晚潮｜西施古迹知多少

潮新闻客户端 陈侃章

西施古迹有多少？初听似乎庞杂，然潜心钩沉，纵向梳理，横向分类，便了然清晰。既然列入“古迹”，就应有客观标准。

一、有记载，从全国级史书到县级地志文献和诗史中选录。

二、有时限，西施、郑旦、范蠡、勾践所处是2500年前的春秋末期，所以记载古迹的书籍不能再迟于宋代。如果秦汉有载，且贯穿各代至今依然，就更有价值。极个别元明首见，但有追溯前人印迹，则谨慎列出。

三、有些古迹历史文献曾载录过，但沧海桑田导致灭失，记上一笔。

四、有辨别，对今人将“非”作“是”的非古迹，考辨后说明。

经梳理不难发现，西施（含郑旦、范蠡）古迹与历史轨迹大致相同，公元前490年至前473年是西施、郑旦由越入吴这一阶段，即夫差六年（前490）勾践被释回越，然后采纳文种献美计，物色到西施、郑旦，送会稽（今绍兴）培训三年，夫差八年左右（前488）献送吴都姑苏（今苏州）吴王处，至勾践二十四年（前473）吴被越所灭。第二阶段，也即公元前473年起，相传范蠡携西施泛五湖（太湖）而去，无锡、定陶、荷泽、肥城一带由此产生西施、范蠡古迹和传说，但这阶段文献记载欠缺，多后期仿古，历史价值不大。

因而只简录由越入吴这一阶段的西施古迹，以县市为单元列明。

一、诸暨的西施古迹（23处）

1.苎萝山：原名罗山，又名纻萝山。西施、郑旦出生地。诸暨苎萝山的记载，至晚出现东汉《越绝书》《吴越春秋》（徐天祐注本）；南北朝《会稽记》《舆地志》；隋唐《北堂书钞》《艺文类聚》《十道志》及宋之问、李白、王维、鱼玄机等诗作；宋朝《太平御览》《太平寰宇记》《元丰九域志》《嘉泰会稽记》《方舆胜览》《舆地纪胜》等类书；元朝《东维子文集》，大明《一统志》《苎萝西子志》《经野规略》，清朝《佩文韵府》，康熙、乾隆、光绪三部《诸暨县志》、大清《一统志》《读史方舆纪要》及《中国历史地图集》等所载亦多，且二千年来绵延不断。

东汉《吴越春秋》卷五载越王勾践于诸暨苎萝山索得美女西施、郑旦（徐天祐注）。

2.浣纱石：濒临浣江，与“苎萝山”记载多相伴存在，也有个别单记。如南朝梁庾信“长思浣纱石”诗。如果说苎萝山是西施、郑旦的诞生地，那浣纱石就是这两位绝世美女的胎记。

诸暨苎萝山、西施浣纱石南宋《嘉泰会稽志》卷十一引述。

3.浣纱摩崖：临浣江“浣纱石”，石上镌刻“浣纱”两字，世传东晋王羲之所书。元稹任越州刺史时写有“浣浦逢新艳，兰亭诧旧题”诗，“浣浦”是浣江别称，“兰亭”指代王羲之，点到王羲之“旧题”。北宋杜衍《题苎萝村》呼应：“两字忠贞昭白石，千年幽恨扫黄昏。”点出“白石”上两字。《嘉泰会稽志》卷十把“浣纱”与王羲之题字结合：“浣江在诸暨县东南一里，俗传西子浣纱之所，一名浣浦，又名浣渚。元微之诗云：‘浣浦逢新艳，兰亭诧旧题。’”清杜春生《越中金石志》收录越中众多石刻，始自东汉章帝，止于元朝末期。书中著录：“‘浣纱’二字，旧传王羲之书，在诸暨浣江石壁。”明万历进士王思任、胡守恒和“紫岩外史”；天启三年（1623年）诸暨县令唐梅臣，崇祯二年（1629年）诸暨知县王章，崇祯年间宁波府推官李清，清《国朝三修诸暨县志》等书籍，对“浣纱”两字都有清晰记述。王羲之在诸暨还有后裔，有《诸暨帖》流传，更重要的是他把葬身之处也放在苎萝山。

《国朝三修诸暨县志》“浣纱”摩崖，世传王羲之所书。

4.苎萝村：在苎萝山下。苎萝有东西两村，西施居西村，相传东施居东村。唐李颀“薄暮归去来，苎萝生碧烟。”贯休“宿雾开花坞，春潮入苎村”。宋丁宝臣《题苎萝村》“过溪小雨晚风凉，凝望西村尚夕阳。”姚宽“娉婷初出苎萝春，一笑当年国自倾。”秦观“天际识归舟，泛五湖烟月，西子同游。茂草台荒，苎萝村冷起闲愁。”明万历进士杨肇泰著文：“余乡有苎萝村，昔夷光所居之地也。苎萝去县治二里许。”明万历佥判陈嘉谋《苎萝村》诗：“施氏山前旧有人，吴王宫殿几重新……西家女侠今何在，白苎轻萝谢四邻。”乾隆《萧山县志》也提到：苎萝村唯诸暨独有。清萧山籍画家任伯年《浣纱石》画题跋：“吾越诸暨去城五里许，曰苎萝村，即西子古址，有石在焉。”1933年郁达夫《诸暨苎萝村》描述：“苎萝山上进口处有‘古苎萝村’四字的一块小木牌坊，进去就是西施庙，朝东面江，南面新建一阁，名北阁，中供西施石刻像一尊。”

李白《送祝八之江东，赋得浣纱石》（《李太白全集·王琦注本》）。

5.巫里：北宋《太平寰宇记·越州》引述文献云：“诸暨县巫里，句践得西施之所，今有西施家、东施家。”《嘉泰会稽志》卷十八：“巫里，《越绝》云：句践徙群巫，出于一里。《旧经》云：在诸暨县，句践得西施处。”元代杨维桢也有印证：“吾州诸暨有东、西施家，西家之秀钟于苎萝美人，而东家无闻焉。”清朝《诸暨县志》亦有载录。

诸暨巫里、西施家、东施家（北宋《太平寰宇记》载）。

6.浣江：又名越溪、浣浦、浣渚、浣纱溪，为浦阳江流经诸暨市内河道。李白《西施》：“西施越溪女，出自苎萝山……浣纱弄碧水，自与清波闲。”唐代于濆《越溪女》：“会稽山上云，化作越溪人……江边浣纱伴，黄金扼双腕。”唐代鲍溶：“越女芙蓉衣，浣纱清浅水……君子纵我思，宁来浣溪里。”明文德翼《浣纱溪》：“浣纱溪水看不足，浣纱女儿美如玉。”谭其骧《中国历史地图集》嘉定元年（1208年）地图，《嘉泰会稽志》《文献通考》《苎萝西子志》载明和绘出诸暨浣江（浣纱溪）所在。浦阳江从浦江发源，流经诸暨、萧山、山阴，是古越主要水运通道之一。

诸暨苎萝山、浣江地图（谭其骧主编南宋嘉定元年（1208）《中国历史地图集》）。

7.西施殿（西子殿、浣纱庙、西子祠）：关于西施祠庙，相传诸暨秦汉就有。清末文人陈锦文说，始于时代已难考索。有文字可查的至迟见于唐代，李商隐“西子寻遗殿，昭君觅故村”，寻觅西施、昭君两大美女遗址故迹。鱼玄机《浣纱庙》：“范蠡功成身隐遁，伍胥谏死国消磨。至今诸暨长江畔，空有青山号苎萝”。既道出诸暨苎萝青山，又感慨“浣纱庙”倾覆。嗣后庙祠屡废屡建。明弘治初年，绍兴府训导戴冠《苎萝感怀》：“溪上西子祠，溪边浣纱石。山灵欲亡吴，生此佳冶色。”让西子祠与浣纱石相映生辉。明朱鐖也有诗：“西村祠宇映溪纱，风送旃檀到若耶。”明崇祯初年，诸暨知县张夬重修西子祠，并赋诗：“庙貌轩轩傍浣纱，讴吟弦诵彻溪沙。”清道光二十二年（1842）再一次重修。咸丰十一年（1861）毁于太平天国战火，1929年复修。上世纪四十年代遭日军飞机轰炸，只剩断壁残垣。1986年9月，诸暨县人民政府启动重建，1990年10月竣工开放。

鱼玄机《浣纱庙》（宋刻本《唐女郎鱼玄机诗》书影）。

8.西施滩：又名浣纱津，在浣江西岸。唐朝崔道融《西施滩》：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。”唐诗人楼颖也吟到：“西施昔日浣纱津，石上青苔思杀人。”康熙《诸暨县志》载：“西施滩上有西施门。”乾隆《诸暨县志》记：“西施坊在西施滩。”

李白《西施》诗（《李太白全集·王琦注本》）。

9.西施坊、西施门：北宋《越州图经》载西施坊时表明“古迹尤著”。《嘉泰会稽志·衢巷》转引“旧经”：“西施坊，以西子所游处名；范邻坊，以近范蠡坛名。”“凡此诸县坊曲……若诸暨之‘西施’‘范邻’……盖古迹尤著云。”康熙《诸暨县志·地池志》载诸暨城门：“东曰‘迎恩’，南曰‘迎薰’，西曰‘西施’，北曰‘朝京’。”“西施滩上有西施门。”清《国朝三修诸暨县志·坊宅志》载：“西施坊，在浣江西侧。”

《嘉泰会稽志》卷四关于西施坊记载。

10.浣溪亭：又名浣纱亭、西施亭。立于苎萝山下，浣纱石上方，约建于唐宋之间。元代吴莱《浣纱亭》：“巧笑回头异态生，明珠论斗比犹轻。山围故堞青萝色，水涌寒滩白苎声。”明诸万里《于越新编》、清乾隆《诸暨县志》记载：“浣溪亭在诸暨浣纱溪旁。”《国朝三修诸暨县志·坊宅志》载：“浣溪亭，在苎萝山麓……咸丰十一年毁于兵。”清末民初复建改称“浣纱亭”。亭后披屋三间，中立“浣纱亭”匾额及王羲之“浣纱”二字拓刻石碑。诸暨县文物管理委员会于1981年重建，名曰“西施亭”。

11.“苎萝浣纱”（布帛）技艺：《越州图经》载：“苎之精者本出苎萝山（《嘉泰会稽志》卷十七注，属诸暨），下有西子浣纱石。盖俗所谓苎纱者于此浣之……今外诸邑（指绍兴府八县），独暨阳（诸暨别名）尤能以苎为布，虽不逮旧，盖苎萝遗俗。”

王羲之墓葬诸暨苎萝山（孔灵符《会稽记》）。

12.西施浣纱与《白苎歌》：南朝宋文学家夏候弼赞美越地西施所浣苎纱精良，其名篇《吴都赋》云：“纤絺细越，青笺白纻”。南朝宋诗人汤惠休有《白纻歌三首》，唐朝张籍有《白纻歌》、王建有《白纻歌二首》等，酿成古诗体裁。《越州图经》及《嘉泰会稽志》有专篇谈及。可算是升华的西施遗迹。

13.西施浣纱图像：唐以前文献多载西施像，但未见图传。现可见最早是五代周文矩“西子浣纱图”（故宫博物院藏），其后为明代西施像（诸暨《苎萝西子志》刊）、清任渭长西施像（《于越先贤像》）、《芥子园画谱》西施像，任伯年《浣纱石》等，现代有名的是李震坚“西施浣纱像”，傅维安“西子浣纱塑像”。这些图绘雕塑把西施、浣纱石、西施浣纱直观显现，是丰厚的西施文化遗产。

（五代）周文矩绘西施像、（明）诸暨《苎萝志》西施像。

14.东施家及“东施效颦”：苎萝有东西两村，西施出生西村，相传东施出生东村。《庄子》载，西施心痛时，眉头紧锁，然益发动人。村里的东施见状仿效，可更显丑态，“东施效颦”产生。东施村频见古文献，如北宋《太平寰宇记》引：“诸暨县巫里，勾践得西施之所，今有西施家，东施家。”南宋《方舆胜览》卷六：“罗山，在诸暨县南五里……有西施家、东施家，盖姓施而在西也。”

15.明太祖朱元璋《天生两奇绝》五言古诗，置于《苎萝西子志》卷首，“天生两奇绝，越地多群山。万古垂青史，西施世美颜。窈窕精神缓，悠然体态闲。笑拥丹唇脸，皓齿出其间。一召起闾里，勾践扼雄关。伐谋应得志，西浙径亲攀。铁甲乘潮渡，黄池兵未还。”

朱元璋诗的来源，明崇祯绍兴知府王其升撰文：“昔我高祖皇帝，手开乾坤，亦嘉其（西施）伐谋得志，诗至今存焉。”（《苎萝西子志》序）

明太祖朱元璋《题西施》（明《苎萝志》）书影。

16.陶朱公庙：在诸暨陶朱山，南朝夏候曾先《会稽地志》云：“其顶平博……南陶朱公庙。”（《嘉泰会稽志》卷九引）明冯兰诗云：“昔闻此溪水，今见溪上山。西过陶朱岭，东寻西子湾。”

17.兴越二大夫祠：诸暨又建有“兴越二大夫祠”，明知县刘光复有“碑记”云：“越之冠带而长中诸侯者，自王句践始……实惟范少伯蠡、文子禽种是赖，厥劳伟矣。”雍正《浙江通志》、康熙《诸暨县志》均有载录。

18.范蠡故宅：《嘉泰会稽志》载诸暨陶朱山“有范蠡祠，相传为范蠡故宅也。山上有鸱夷井。又有范文正公题词石刻”。范仲淹知越州时游此题诗：“翠峰高与白云闲，吾祖曾居水石间。”元代吴莱《范蠡宅》：“淡淡寒云鹤影边，荒阡故宅忽千年。”

19.范蠡岩：在苎萝山南，又名范公岩。《嘉泰会稽志》卷九载“范公岩，在（诸暨）县南，为陶朱公所游历也，岩有洞。”明陈启明《范蠡岩》云：“莫谓他山石，翻从此老名。自来无少伯，那地不吴兵。故国扁舟邈，佳人绝代倾。”明《苎萝西子志》图绘范蠡岩与苎萝山彼此呼应。

20.范相庙：在诸暨陶朱山。《嘉泰会稽志》卷六云庙内铸有范蠡像。明进士吴伟业《谒范少伯庙》：“触棹沧江学钓鱼，五湖何必计然书。”明进士曹溶《范少伯祠》：“俎豆千年旧，名因霸业留。黄金曾铸像，鸟喙久含羞。”

21.鸱夷井：鸱夷井在诸暨净观院西侧。《嘉泰会稽记》卷十一载：吴处厚《陶朱公庙碑记》云：“今净观院其故居也。乡曰陶朱，井曰鸱夷，皆以公得名。”明代朱瑞《鸱夷井》诗：“漫漫吴沼波涛溢，虢虢鸱夷井泉冽。”

22.范邻坊：在诸暨城南郭。《嘉泰会稽志》卷四载：“招贤、西施，以西子所游处名。范邻，以近范蠡坛名。”《嘉泰会稽志》引述《旧经》取名西施坊、范邻坊原因是“盖古迹尤著。”

23.范蠡坛：南朝夏侯曾先《会稽地志》载：在诸暨陶朱山顶。《嘉泰会稽志》卷十八载明，范蠡坛与陶朱公庙相邻。

二、绍兴、嘉兴、湖州、苏州西施古迹（12处）

绍兴：

1.土城山，又名西施山，在会稽（今绍兴）五云门外。《嘉泰会稽志》卷九：“《旧经》引《州僚记》云，越王作土城以贮西施。”袁宏道《西施山》诗：“西施山，一抔土。不惜金作城，贮此如花女。”

绍兴西施山遗址石碑。

2.美人宫，在土城山。《越绝书》卷八载：“美人宫，周五百九十步，陆门二，水门一。今北利坛土城，句践所习教美女西施、郑旦宫台也。”

3.若耶溪，在会稽县南。唐越州刺史李绅诗：“倾国佳人妖艳远，凿山良冶铸炉深。”自注云：“若耶乃西子采莲、欧冶铸剑之所。”

4.西施石，在若耶溪畔。后来消失不见。

另，《嘉泰会稽志》卷十二记载南宋时会稽县凤林乡有二个里，其中之一名“西施里”。五云乡有二个里，其中之一也叫“西施里”。查对资料后便知，这是当时乡、里基层行政以名人而命名，并非西施古迹。对这个情况，将在本文第三部分“萧山条目”时一起阐明。

嘉兴：

1.西施妆台，在嘉兴市南范蠡湖边。西施浣纱女出身，喜临水化妆。南宋诗人张尧同诗云：“少伯曾居此，螺纹吐彩丝。一奁秋镜好，犹可照西施。”

嘉兴“西施妆台”。

2.西施语儿亭，在今嘉兴市境。唐徐凝有诗：“几处天边见新月，经过草市忆西施。娟娟水宿初三夜，曾伴愁娥到语儿。”唐朝陆广微《吴地记》也载嘉兴县北三十里有西施语儿亭。

湖州：

西施种香所在艺香山，在今湖州市境内。南北朝张玄之《吴兴山屿名》载：“艺香山，昔西施种香之所。”非常古老，后失载。

苏州：

1.灵岩山，又名石城山、石鼓山，在苏州木渎镇。因盛产灵芝石，故名。《吴越春秋》：“阖闾城西有石城，去姑苏山十里，阖闾养美人于此。”唐《元和郡县图志》：“石城山有吴王离宫，越献西施于此山。”范成大《吴郡志》：“离宫在石鼓山，越献西施于此山。”山上建有馆娃宫，有琴台。琴台东为御花园，园中有吴王井、西施井、玩花池和玩月池等。唐时曾从井中掏出簪钗等物。明唐伯虎《江南春》诗：“古人行处青苔冷，馆娃宫锁西施井。”

2.馆娃宫，在灵岩山。为取悦西施，吴王夫差在灵岩山建馆娃宫。吴人呼美女为娃。内有响屟廊，《越州图经》云：“吴王以往，秘籍地而虚其下，西施辈行则有声，故名。”李白、范仲淹、文徵明、唐寅等都曾到此寻觅西施芳踪。李嘉祐《伤吴中》：“馆娃宫中春已归，阖闾城头莺已飞。”白居易《题灵岩寺》：“娃宫屟廊寻已倾，砚池香径又欲平。”高启《馆娃宫怀古》：“馆娃宫中馆娃阁，画栋侵云顶峰开。”

苏州灵岩山。

3.响屟廊，在灵岩山馆娃宫内。西施着屟入廊，响声一片。宋王禹偁诗：“廊坏空留响屟名，为因西子绕廊行。可怜伍相终尸谏，谁记当时曳履声。”杨备诗：“步步香翻罗袜尘，粉红花艳满宫春。倾城一笑无遗迹，不见长廊响屟人。”

4.香水溪，在吴县西二十七里。《姑苏志》：“在吴故宫中，俗云西施浴处，一云吴王宫人洗妆于此，故又呼脂粉塘。”西施入吴宫后，深恋此水清澈可爱，常于此沐浴梳妆。有诗云：“安得香水泉，濯郎衣上尘。”

5.越来溪，在苏州吴县西南。越兵攻打吴国，于此河驾船包围吴都。宋《吴郡志》卷八载：“越来溪，在城东南，与石湖通……越兵自此溪入吴，故以名。”袁宏道诗：“舞到夫差愁破时，越兵潜渡越来溪。”

三、没有文献证明萧山有“西施古迹群”

萧山宣告有“萧山西施古迹群”，且已是“文保单位”，并写入官修志书，二千年来破天荒发现还是“西施故里”！查萧山“西施古迹群”这个“文保单位”材料，其一，没有文献资料出处印证；其二，实际上多是“民间传说”和“当代古迹”；其三，主要“古迹”模仿同名诸暨西施古迹（本质上无法仿）。简析如下：

1.萧山“西子庙”，《嘉泰会稽志》始载。但飘忽不定，在明清嘉靖《萧山县志》、万历《萧山县志》、康熙《萧山县志》、乾隆《萧山县志》以“西施宅”名义出现，故此以首载为准，将其称为西子庙。这“西子庙”南宋年间始见，时代已很迟，但勉强算萧山能查对的唯一“西施古迹”。

2.萧山“苎萝山”，与西施、郑旦没有关系。这山见于南宋绍兴至嘉泰年间，《嘉泰会稽志》记录萧山有“苎萝山”，但仅记山名而已，没有与西施、郑旦联系起来的文字。萧山“苎萝山”距今800多年历史，与诸暨苎萝山历史相距至少1000多年。因而此山没有也不可能有任何与西施、郑旦联系的文献。从而在根本上说明了关键问题，加之“有”与“无”是很容易查对的，萧山“苎萝山”绝无可能是“西施古迹”。

以下所述萧山“苎萝村”“浣纱溪”“范蠡庙”“宋孝宗圣旨”的古迹编织就更明显了。

3. 编造“苎萝村”古迹。诸暨至晚在唐代就有苎萝村记载，而萧山历史上从来没有“苎萝村”。萧山在2005年将木汀徐、施家渡、屠家埭合并，创作出“苎萝村”这个新行政村名，至今20年历史。其中萧山诳称“为西施一族后裔”的施家渡村是1914年才形成的村落（分见“萧山区（县）地名志”2015年版第181页、1984年版210页）。为当代“古迹”新编。

萧山2005年5月将木汀徐、施家渡、屠家埭合并命名“苎萝村”。萧山这是首次出现苎萝村。（《萧山区地名志》181页2014年版）。

4.编造“浣纱溪”古迹。因为诸暨至迟在唐代就有浣纱溪（浣江）记载，而萧山从来没有浣纱溪，即使明清《萧山县志》和《萧山地名志》都没有，如萧山1984年版官修《萧山县地名志》503页至513页列出境内全部593条河流，都没有浣纱溪。显为当代“古迹”新作。

5.编造“范蠡庙”古迹。查清朝《萧山县志》有个日思庵，后人将其改名为“范蠡庵”，现在又改为范蠡庙。这“日思庵”与西施毫无关联。而诸暨至晚在南朝就有范蠡庙记载。

诸暨浣纱溪、苎萝山、西子祠图绘（明诸暨《苎萝西子志》卷首）。

6.编造“圣旨”。萧山说南宋淳熙年间（1174—1129）有宋孝宗敕封西施为“苎萝48村土谷神”。这涉及面甚广的“圣旨”如果有，《嘉泰会稽志》，嘉靖、万历、康熙、乾隆四部《萧山县志》必定记上，其他书籍也会出现。宋孝宗“圣旨”在哪里记载？内容又是什么？

以下为偷换概念，张冠李戴，把“行政村名”与“古迹”有意混淆。

7.萧山把“苎萝乡”“西施里”说成是西施古迹。查萧山“苎萝乡”迟于南宋绍兴初年以后出现（见嘉靖《萧山县志》第一卷、万历《萧山县志》卷之一），而不是北宋太平兴国三年（978），“有心人”故意提早150多年。好在《嘉泰会稽志》卷十二记载了绍兴府八县所有“乡”与“里”，如记到会稽县有“曹娥乡”，诸暨县有“陶朱乡”，而“孝义乡”在余姚、上虞、诸暨都有。众所周知，曹娥是上虞县人，而非会稽县人，陶朱公范蠡亦非诸暨人，而是河南人，这些是以“地”或以“义”或以“名人”命名的行政乡名，与“古迹”是完全不同的概念。没有任何文字证明萧山“苎萝乡”与西施有关。

会稽县凤林乡西施里、五云乡西施里（《嘉泰会稽志》卷十二载）。

8.《嘉泰会稽志》卷十二记到绍兴府有三个“西施里”，会稽县凤林乡有“西施里”；会稽县五云乡有“西施里”；萧山县苎萝乡有“西施里”。之所以两县三地重复出现，是因为都以名人命名，都想取好义好名。如萧山县的“许贤里”并非在“许贤乡”，而是出现在“长山乡”就是又一明证。行政名与“古迹”是不同概念。没有文字证明“西施里”与西施有关，更非“西施古迹”。

萧山所谓“西施古迹群14处”主力就如上所列，还有凑数的后江庙、起埠庙、田螺山、河蚌山等，可谓“蛙声一片”。这些“西施古迹”，连迟至明清《萧山县志》和1984年版《萧山地名志》都没记录。萧山“有心人”不管有否关联，都打包进入文保单位——所谓“萧山西施古迹群”。

民间戏说作为茶余饭后是一种心情调节，但作为历史考证的论据就十分离谱，这是完全不同的领域。稍有常识都能求证的东西，竟然得到了“文物部门”和“官修志书”的加持？变成了“文保单位”？不得不使人们深层次思考——文保单位是文物之精华，如此“身份转换”究竟发生了什么？

没有“西施古迹”要创造出“古迹”，又把这些当代创造的古迹变成“文保单位”，然后偷换概念，引导舆论，让新创的“西施古迹”来证明其“西施故里”所在。事实上，不要说假的，即使是真古迹，也与“故里”是完全不同的概念，这属于常识范畴。

那么，此事起因在何？上世纪八十年代中期，某地为开发旅游需要，寻找一个卖点——美人西施故里就是一个很好的抓手。王某某所写《西施实生于吾萧》举起大旗，发表在杭州市园林文物管理局主办《园林与名胜》1985年第4期刊物（双月刊）上。如果真有学术价值倒也无妨，问题是这篇一千多字文章中，有近二十处造假和差错，乃至“偷盗”，如把明代诸暨《苎萝西子志》的西子像偷到文章里；如编造出萧山有苎萝村、浣纱溪西施古迹，如编造出1914年才有的萧山施家渡村，是2500年前西施一族的后裔，等等。更可笑的是创造这段令人瞠目结舌的论据：“唐宋的笔记小说不同于今日情节虚构的小说，东汉史学家班固认为唐宋的笔记小说是史书的支流，因此它也可作为西施出萧山的佐证”（见影印）。东汉史学家班固（公元32—92）比唐宋（619—1279）早近600年至1200多年，千年以前的史学家班固竟能起死回生评论唐宋笔记小说？支持西施出萧山？“关公战秦琼”是相声艺术，而王先生这可是“翻案文章”的重磅论据。

王炜常“东汉史学家班固评论唐宋笔记小说”论据局部影印，载杭州《园林与名胜》1985年第4期第13页。

王炜常“东汉史学家班固评论唐宋笔记小说”论据局部影印，载杭州《园林与名胜》1985年第4期第13页

思路驰骋的王先生又主编了《杭州市萧山区地名志》（方志出版社2014年10月版）和《临浦镇志》，在新修《萧山市志》中也可看到其影响。这当中的“美妙故事”历历可数，此暂不展开。

上世纪八十年代中期，萧山首先掀起“西施故里”风波。《绍兴师专学报》（今绍兴文理学院学报）1986年第4期发表了姜亮夫、缪钺、陈桥驿、刘毓璜、苏步青、周子美、黄裳、叶孟明、斯维至、劳伯敏、林华东等一批专家学者的文章，其核心观点是，其一，诸暨为西施故里的证据已足够充分，又还有郑旦可佐证，因为西施、郑旦同时在苎萝山下找到，又同时献送吴王夫差。因而郑旦是哪里人，西施也就是哪里人。其二，萧山“苎萝山”是后起仿名，与西施、郑旦没有任何文献联系。其三，萧山所谓“刘昭注《后汉书》，《越绝》曰，余暨西施之所出”这话不可靠且无证据。查核《越绝书》，没有这样的文字，即查无对证；且“出”有“出去”“出生”“出产”等多种解释，假使真有这话，结合历史地理应当是指从余暨“出去”进入钱塘江赴苏州。无论从哪个角度看，这是含义不明、查无实据，连“孤证”也谈不上的一句话，故从未有史家采信过。萧山是绍兴府属县，官修《绍兴府志》即南宋《嘉泰会稽志》卷十一，又彻底否定欧阳忞那句不靠谱的话，并清晰写明，根据众多文献记载，西施故里惟在诸暨。萧山现在又有所谓建置调整、临浦曾属诸暨等论调，都信口开河，查无实据，临浦属过会稽（山阴）县，但没有片刻半时属过诸暨。千百年以来，所有史书都众口一词，西施故里在诸暨，这是历史定论。而当今某些人运用各种手法，发出离谱奇谈，引起了众多史家学者抨击。文理俱为大家、复旦大学原校长苏步青言简意赅地说：“西施出生地的问题有历史的记载，也有专家的考证，早有定论。倘若弄虚作假，即使蒙混一时，将来亦是站不住脚的，还要受到历史的惩罚。”

苏步青撰《西施的出生地》（《绍兴师专学报》1986年第4期发表）。

对于萧山这些行为，诸暨市人民政府已函告萧山区人民政府，要求萧山收回西施故里造假内容；诸暨市政协文史委、史志办、社科联合作编著的《西施故里诸暨有话说》严正声明：“西施故里不容侵夺。”

“转载请注明出处”